艺术的品评标准一定存在时代共识，关键不在于某机构或者领导有没有制定出一套标准，而是在实行的态度、方式和方法是否正确。当前在一些展览上的艺术活动中，出现了少数低俗的艺术品这个现象，并不奇怪。因为改革开放以来社会环境宽松，艺术多元发展，自然会出现良莠不齐的复杂局面。对于艺术评判，重要的是启发良知，弘扬我国的优秀道德观。艺术的高下在我们这样一个有着悠久历史的国度里，从来都是有标准的。这些标准就存在于历代的画论、文论里面。从古到今，我们的古代文献中关于画品、人品、画格、人格、境界、格调，以及许许多多艺术创作技法上难易高下的论述，已经确立了针对艺术，尤其是评判中国传统艺术的标准。并且，在这之中也有对传承创新的辩证思维，就是说，好、坏、新、旧各个方面都有标准，所以，我们本身是不缺乏“标准”的。
标准有了，我们所需要加强的，只是公平公正的态度和方法。要出于公心，谁都可以制定出摆得到桌面上来的、像样的标准。现在有些活动中出现的评选标准混乱、丧失公信力的现象，我认为问题出在一些管理者或者评判者本身，出在那些极其少数的、有私心的“投机”实权派那里。像评委、媒体和活动策划者、著名艺术家、著名评论家、艺术经纪人等，他们都是实权派，少数的投机行为基本上都发生在这里。有投机行为的这少数人在一些活动或者展览之中起到了不好的作用，从而构成社会广大基层美术工作者对于一些活动、展览不满意甚至抵触，进而引起这些活动本身在权威性、公信力等方面的有越来越弱化的倾向与现象。
而对于艺术家方面来说，首先应该珍惜改革开放带来的宽松自由的环境。要扪心自问自己是否创造出了真正能够留世的、有益于人类的好作品。从艺首先不要投机，一个好的艺术家，往往也是有才气、头脑聪明的人。他只要想法变了以后，比如说投评委所好，或者投某一个领导所好，或者是投金钱所好，而不是根据自己的艺术感觉来创作，就会偏离自己的良心和艺术敏感。艺术家与评判者如果是投机的关系，就会形成一个恶性循环。所以政府要为艺术发展事业选好评委，这个非常重要，艺术家也要自律。媒体则要少炒作，特别不要宣扬那些因投机而成名的“大腕”。因为投机而名的大腕，他有名、有钱、有实力，媒体在这种艺术家或者评判者面前，要有自己的主体立场，这是我们很期望的。媒体的敢于监督，是一个社会进步的表现。媒体监督是改革开放以来我们社会发展的一个很大成果，改革开放给媒体以良好的发展环境，媒体应该实现自我价值，发出自己的声音，起到监督作用。
我想用一个小例子来说明问题。我的一个孩子还在三四岁的时候，因为要做一件事情跑来跟我说要如何做，我跟他说：你不是看过“动脑筋爷爷”的书吗，你去看看这件事情你这样做对不对？如果不对，你去找找看看应该怎么做。结果他跑到房间里面去，过了一会儿他跑出来说，这个事情应该如何做。没有成人告诉他应该这样或那样，通过自己运用脑筋，他自己就做出了一个正确的判断。现在他30多岁了，在一起就讲起这个事情，他说：“我那个时候到房间里拼命想，怎么讲大家认为我是对的。”结果他自己就找到了一个正确做事的方向和方法。通过这个例子我感觉到，不要说成人，就是小孩子的辨别能力也是很强的。要公平、公正地给他树立自主的权利，引导而不干涉，让他基于自己的想法判断，这样往往可以有好的效果。
所以，关于艺术评判标准，如果评判者、艺术家个人不是出于公心，而是从自己的小算盘，或者自己的绘画风格出发，那么对于艺术的评判肯定要偏向。创作的时候会发生偏差，评判的时候会发生偏差，宣传的时候也会发生偏差。根本的问题是看是否是出于公心肯定或否定。因为评判者往往都是有着一定艺术水平和丰富的经验的，对他们来说，艺术品的好坏不难判断。主要是因为少数人缺失艺术道德自律。
至于有些专家提到“构建艺术评判标准”，进而建设“大国文化形象”的问题，我感觉大国文化形象不是靠塑造、打造可以做起来的。要从基础抓起，从恢复人的尊严，给艺术家以相对宽松的创作环境，从建立客观、公正的评判机制着手。在展现“大国文化形象”的问题上，艺术的作用是一个慢慢影响的过程，一个自然实现的过程，经过一个时期引导，自然就会理顺其中的关系。